FDE Times 数据在招 FDE 职位 863▼55 近 7 天在招职位数的变化(同口径比较):不计入本周新开始追踪的公司的职位近 7 天新增 71在招公司 181支持远程 24%美国薪资中位数 $200k招聘最多 Palantir 95
ENVI

前线部署工程师(FDE)的专业媒体

书籍与课程

RAG 答错了?Jason Liu 说先修检索

Instructor 作者的 Maven 课程教你用测试题量化精确率、召回率和 MRR:检索错了,提示词救不回来。

分享微博

要点速览

  • Jason Liu 在 Maven 上开设的 Systematically Improving RAG Applications 课程,教的是靠量化改进 RAG,而不是靠看起来还行的演示。
  • Liu 认为应先修检索:它更容易衡量,往往是最薄弱的环节,也是后续一切的基础。
  • 决定是否报名前,先读免费文章 The RAG Playbook,再听 TWIML 第 709 期播客。
决策树:起点是判断 Recall@5 是否够高。若偏低,说明答案没有进入上下文,应修搜索(该分支以橙色突出)。若够高,再看 MRR:MRR 低说明答案排得太靠后,可尝试重排序;MRR 高但回答仍然出错,说明问题在生成环节,应修提示词。
读懂检索指标,就知道先修什么:召回率低就修搜索,答案排名靠后就试重排序,检索可靠之后才去动提示词。来源:Jason Liu 的 Systematically Improving RAG Applications 课程与 The RAG Playbook。

Jason Liu 是独立 AI 顾问,也是 Instructor 库的作者。他的个人简介称,他与从种子轮到 B 轮的公司合作,涉及 RAG、上下文工程和评测。

Liu 在 2024 年的一篇博客中提出,检索应当最先修复。他在 Maven 上以 Applied LLMs 名义开设的课程 Systematically Improving RAG Applications,主题列表也沿着同一思路展开:衡量检索、构建测试数据、改进搜索。

对前线部署工程师(FDE)来说,这不是纸上谈兵。你做了一个基于客户内部文档回答问题的聊天机器人,演示很顺利。再设想两周后,真实用户开始抱怨:回答有错、不完整,或者引用了错误的文档。

这时问题不再是“怎么让它更好”,而是“它在哪里出错,先修什么”。Jason Liu 的课程教你用数字回答第二个问题。

Jason Liu 为什么从检索入手?

在免费文章 The RAG Playbook(2024 年 8 月 19 日)中,Liu 给出了先修检索的三个理由:更容易衡量,往往是最薄弱的环节,也是后续一切的基础。

第二个理由值得 FDE 认真对待。设想一个团队不停调提示词、换模型、加指令,而包含答案的那段文本始终没有进入上下文。检索器返回的文档错了,任何提示词都救不回来。

这门课教什么?

据官方页面介绍,内容涵盖三个方面。第一是用精确率、召回率和平均倒数排名(MRR)评测检索,找出系统的薄弱点。

第二是构建合成数据管道,不必等待真实用户数据就能快速实验。第三是搜索架构:结合关键词搜索(BM25)、语义搜索(embedding)和元数据。

课程页面还提到,微调 embedding 可带来 20–40% 的提升。这是卖方公布的数字,未经独立验证,应谨慎看待。页面既没有标价,也没有写开课日期,做计划前请自行确认。

值得记住的三个观点

一:把检索和生成分开衡量。 假设某个问题有 3 段相关文本。检索器返回前 5 个结果,其中有 2 段正确,分别位于第 2 和第 4 位。

Recall@5 为 2/3,约 67%;Precision@5 为 2/5,即 40%。第一段正确文本排在第 2 位,所以倒数排名是 1/2,MRR 就是这个值在整个问题集上的平均。

每个数字回答的是不同的问题。召回率说明答案到底有没有进入上下文;召回率低,就该去修搜索。

精确率 40% 意味着交给模型的 5 段文本里有 3 段是噪声,既占用上下文空间,也可能把回答带偏。倒数排名 1/2 说明正确文本不在最前面:如果系统只取前一两段,排序就决定了模型能否看到答案。

只有在召回率高、正确文本排名靠前、回答仍然出错时,问题才出在生成环节。

二:别等真实用户。 Liu 把合成数据当作早期阶段的主要工具,用来衡量精确率和召回率。在 Parlance Labs 发布的一场演讲(2024 年 7 月 10 日)中,他介绍了做法:让 LLM 根据每个 chunk 生成 2 到 3 个问题,再检查检索器能否找回同一个 chunk。

对 FDE 来说,这是实实在在的优势。你通常要在最初几周拿出进展,那时还没有任何查询日志。一张基线表,加上每次改动后的结果,比任何一句“现在看起来好多了”都更能说服客户。

三:像写单元测试一样测试检索。 Liu 希望这个流程跑得极快,这样就能不断尝试不同的 chunk 表示和索引方式。每换一种分块策略只需几秒钟就能评测完,实验就会更多,猜测就会更少。

想真正掌握这三个观点,可以做个小练习。假设有 5 个问题,每个问题恰好只有一段正确文本;对前四个问题,检索器把正确文本分别排在第 1、3、2、5 位,第五个问题则在前 5 个结果里没有找到。

Recall@5 为 4/5,即 80%。倒数排名依次是 1、1/3、1/2、1/5 和 0,加起来约 2.03,除以 5 得到 MRR 约 0.41。

两个数字要放在一起看:检索器几乎总能找到答案,但经常排得太靠后。这说明应先在搜索层改进排序,比如加入 BM25 或元数据,再去动提示词。

Jason Liu 的 RAG 课程适合谁?

这门课适合已经至少把一个 RAG 系统交到用户手里、卡在“时对时错”阶段的工程师。

如果你还没有系统,也可以开始,因为合成数据让你不必等用户就能实验。即便如此,最好先自己做一个小型 RAG 项目,让这些指标有处落地。

至于顺序,先读 The RAG Playbook,再听 TWIML AI Podcast 第 709 期(2024 年 11 月 11 日)。Liu 在节目中谈到企业使用 RAG 时面临的挑战,以及为什么需要一个足够好的测试数据集。

如果这两份免费资料正好戳中你眼下的问题,Maven 课程就是下一步。

把这项技能变成 FDE 求职的优势

这项技能比你想象的更容易展示。简历上不要只写“搭建了 RAG 聊天机器人”,而要写明评测集有多少个问题,换了搜索策略后召回率如何变化。

FDE 岗位描述里提到 RAG 或 LLM 时,可以在面试中问对方团队如何衡量检索质量。答案会告诉你,加入的是一个有量化纪律的项目,还是一个仍凭直觉推进的项目。

这个问题也会让面试官看到,你的思路像一个真正干过这件事的人。

演示只能证明系统能跑。演示结束后客户是否继续用下去,取决于你能否衡量自己做得怎么样。

这篇文章对你有帮助吗?

5 个信源
路线图上的下一篇 · 阶段 3: AI 应用Databricks生成式AI认证,45题里23道考应用构建客户数据若已在 Databricks 上,考试权重几乎对应首个 RAG 与 Agent 项目,治理部分只占 8%。