# Eudia 为何让律师与工程师一起驻场

> 其驻场律师须执业四年以上、归属产品部门；在受监管行业，判定“正确”的是行业专家，而不是工程师。

原文: https://fdetimes.net/zh/analysis/eudia-forward-deployed-lawyers-regulated-industries/

Eudia 的招聘页面上有两个都带“Forward Deployed”字样的岗位，却分属不同栏目。前线部署工程师（FDE）在 Engineering 栏目下。前线部署律师（FDL）在 Product 栏目下，要求至少四年执业经验，并能在无人督导的情况下独立处理案件。

Eudia 是一家成立于 2023 年的法律 AI 初创公司。其政府业务的一则招聘启事发布于 2026 年 6 月 30 日，要求 FDL 驻场在 DoW 下属的客户单位工作。Eudia 明确表示，这不是一个公司内部律师（staff attorney）岗位。

正在做或想做 FDE 的工程师应该留意这个细节。一家公司同时招聘工程师和律师去做面向客户的工作，意味着工程师不再是唯一把一线知识带回来的人。

工程师保证系统能跑起来，领域专家决定什么才算“正确”。能否理解这两个角色如何互补，决定了你被看作解决问题的人，还是只会对接 API 的人。

## AI 公司为什么需要真正的律师？

答案在商业模式里。Eudia 把自己的平台称为“Augmented Intelligence”（增强智能）：把 AI 与人的专业能力结合起来，帮助法律从业者把工作做得更快、更好。公司还收购了 Johnson Hana、Out-House 等替代性法律服务提供商（ALSP）。

Eudia 还更进一步，推出了 Eudia Counsel。据首席执行官 Omar Haroun 介绍，这是第一家“AI 原生”律师事务所，在亚利桑那州的 ABS 计划下运营。

这家事务所承接并购交易的尽职调查，以及依法必须由持证律师处理的合同工作。换句话说，有些交付物无论软件多准确，都不允许由软件签字确认。

Eudia Counsel 还采用固定收费，而不是按小时计费。价格事先定好，AI 每省下一小时律师工时，都是 Eudia 自己的利润。

因此，公司有非常具体的理由让工具贴合律师的实际工作方式，而最懂这种工作方式的人并不是工程师。

## 两个岗位，两个不同的问题

下表根据 Eudia 的招聘启事对比两个岗位。区别不只在头衔，更在于每个人要回答的问题。

| 维度 | 前线部署工程师 | 前线部署律师 |
|---|---|---|
| 招聘页面所在栏目 | Engineering | Product |
| Eudia 对岗位的描述 | 客户相关方与工程团队之间的桥梁 | 产品和工程团队在一线的“耳目” |
| 客户与工作地点 | F500 企业的法务团队、国防机构；政府版岗位在 Washington, DC 或远程 | 政府版岗位驻场在 DoW 客户单位 |
| 招聘要求 | 所引用的描述中未注明 | 至少 4 年执业经验；政府版岗位优先考虑已持有安全许可的候选人 |
| 为产品带来什么 | 把相关方的需求与工程团队连接起来 | 对法律工作实际运作方式的深入理解 |
| 核心问题（意译） | 系统能为这个客户做什么？ | 这项工作在实践中究竟是怎么做的？ |

FDL 放在 Product 而不是 Legal 栏目下，相当清楚地表明 Eudia 想从这位律师身上得到什么：产品需求，而不是给公司的法律意见。政府版岗位还要求 FDL 与增长、产品和工程团队保持密切联系，把一线所见反馈到平台上。

**要点:** 在受监管行业，驻场工程师身边需要坐着一位领域专家。

## 同一批合同，两种打分方式

设想一个假设场景。你是一名 FDE，正在为一家 F500 企业的法务团队部署合同审查 Agent。测试集有 200 份合同，Agent 正确抽取了 95% 的条款。在仪表盘上，这个数字看起来很漂亮。

坐在你旁边的律师会问另一个问题：错的那 5% 在哪里？假设错误集中在责任限制条款或控制权变更条款上，而这类条款可能决定一笔并购交易的成败。

那么审阅人就得把所有内容重读一遍，95% 的准确率几乎省不下任何工时。反过来，如果错误只出在联系方式上，客户可能当场就能接受。

这正是双方各有对方所缺之处。工程师无法独自判断每类法律错误的严重程度，律师也无法独自搭建评测集、数据管道或日志系统。最好的评测，来自律师为每类错误标定风险等级，再由工程师把这些等级转成每次部署都运行的指标。

所以，到客户现场后的第一件事，是在优化任何指标之前，先和领域专家坐下来聊一次。和他们一起把错误分成两组：“可以接受”和“会让整个工作流失效”。这份清单比任何总体准确率数字都更有价值。

## 当资质和准入比技能更重要

政府版岗位还多了一条标准：优先考虑已持有安全许可的候选人。这不是硬性要求，但和四年执业经验放在一起看，说明在这个市场上，资质和准入远不止是普通的加分项。

一个从未独立处理过案件、或没有安全许可的人，恐怕很难获得信任去国防客户现场驻场。

你不必成为律师，但你需要明白，为什么身边这个人有权说“不”。当律师说某个结果“不能用”时，那通常是专业的风险评估，而不是个人偏好。

在这种模式下，优秀的 FDE 会把这种判断转成测试用例，而不是拿来争论。专家每否决一次结果，你就往评测集里加一个用例，并附上他们给出的理由。几周之后，评测集里就沉淀下了他们的领域经验，也没人需要在每次会议上重复说明标准。

## 这对你的职业发展意味着什么？

Eudia 的逻辑并不局限于法律行业。凡是产出需要持证人员承担责任的行业，都可能需要工程师和领域专家以同样的方式并肩工作。对找 FDE 工作的人来说，这是判断一份岗位描述的标准之一。

阅读招聘启事时，看看公司是否设有与 FDE 协作的领域专家岗位，以及两个岗位分别向谁汇报。面试时直接问：谁来决定一个结果是否通过？答案会告诉你，你的时间将花在搭建系统上，还是花在争论“通过”是什么意思上。

在简历上，“搭建了合同抽取数据管道”这句话说明不了多少。要写清楚你和哪位专家一起定义了通过标准，哪个指标反映了客户的真实风险。如果你还没有这样的项目，可以自己练习：找一套公开的合同样本，写出自己的评分标准，再请业内人士帮你修正。

Eudia 把工程师放在 Engineering，把律师放在 Product，却希望两者都把一线情况带回产品。在一个条款出错就可能改变整笔交易的行业里，懂得与“正确”的裁定者协作的 FDE，才是客户想留下的人。

**本周动手试试:**

- 拿出你正在用的一个评测集，请一位来自客户所在行业的人把错误分成两组：“可以接受”和“会让整个工作流失效”。然后按这两组重新计算指标。
- 改写简历中的一行：写明你和哪位专家一起定义了通过标准，哪个指标反映了真实风险。
- 阅读三份强监管行业的 FDE 岗位描述。记下哪些公司设有与 FDE 协作的领域专家岗位，以及该岗位向哪个部门汇报。

## 信源

- [Forward Deployed Lawyer – Eudia (Greenhouse)](https://job-boards.greenhouse.io/eudia/jobs/4234525009)

- [Forward Deployed Lawyer - Eudia for Government (Greenhouse)](https://job-boards.greenhouse.io/eudia/jobs/4301304009)

- [Forward Deployed Lawyer - Eudia for Government (General Catalyst job board)](https://jobs.generalcatalyst.com/companies/eudia-2/jobs/84594749-forward-deployed-lawyer-eudia-for-government)

- [Forward Deployed Engineer – Eudia (General Catalyst job board)](https://jobs.generalcatalyst.com/companies/eudia-2/jobs/76581027-forward-deployed-engineer)

- [Eudia careers board (Greenhouse)](https://job-boards.greenhouse.io/eudia/jobs/4234585009)

- [Eudia Bags Up To $105m For 'Augmented Intelligence' Platform](https://www.artificiallawyer.com/2025/02/13/eudia-bags-up-to-105m-for-augmented-intelligence-platform/)

- [Eudia Opens 'AI-Augmented Law Firm' For M&A](https://www.artificiallawyer.com/2025/09/03/eudia-opens-ai-augmented-law-firm-for-ma/)

- [Eudia (company) – Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Eudia_(company))